[分享] 設計的心理學之設計思維

設計的心理學，原為Donald.A.Norman所著的增訂版本。
台灣出版順序為 設計心理學 -> 設計 & 日常生活 -> 設計的心理學

其中，設計 & 日常生活這本書籍所提供的例子大都已過時，不適用於現在的科技產品，
例如幻燈片的投影機。於是，諾曼重新在每一個章節當中賦予新的圖例，並改寫了部分的敘述。

在2013出版的新書( 台灣2014發行 )，設計的心理學開頭序中提到，許多人向諾曼反映，
他們要的不只是學院派的設計理念，在面對現實環境考量之下，設計會面臨到不同部門給予的相對條件限制，有時更是溝通上的問題，於是，諾曼也在此方面多著墨了一些。

互動設計這個概念，在設計&日常生活這本書出版時，還僅是剛起步的概念。在這二十幾年當中，許多設計概念更加確立，而業界的設計師們，也遵守著這些必要的法則。

指意(Signifier)、預設用途(Affordance)、對應性(mapping)、侷限(Constraints)。

預設用途指的是，某些物品讓人一看就知道，它將可以提供那些功能與我們互動。

指意，當預設用途沒這麼清晰的時候，設計師可以加上指意，提示人們可以怎麼做。
例如:  在一扇需要用推的門，加上一塊金屬面板。

當然，在某些情況下，可能會同時具有預設用途和指意的功能，像是門把，
門把的形狀告訴使用者，可以抓著它並且轉動，這就是預設用途。而它同時也提醒了使用者，手應該放哪裡，形成指意。

這次特別提出來分享的是，第六章設計思維 ( Design Thinking) 的部分。

不直接解決顧客所提出的問題

諾曼在本書當中提到，不要直接解決顧客所提出的問題。

為什麼? 因為通常顧客所提出的問題都不是真正的問題。設計師會將顧客所提出的當成參考，並思考他們真正的需求和目的是什麼。如果解決的不是最根本的問題，那就相當於根本沒有解決到問題。

在這當中，諾曼提到了雙菱形模型。

而這分為兩個部分，第一部分是「找出正確的問題」，首先擴大問題的範圍，利用發散的方式審視背後的根本問題，然後再收斂到一個對於問題的最終定義。

第二部分是「找出正確的答案」，與第一部分相仿，首先找出所有可能的答案，最後在收斂於一個最有可能的提案。

這樣的過程可能會花很多的時間，但是PM最想看到的是有立即的成效。時程的安排是非常重要的，而他們看到設計師花如此多的時間在思考，不免憂心。

一個絕對的截止日期，將會是最好的收斂目的。

=====

以下是其他章節的範圍:

了解過失的原因

在一個意外事件當中，如果想要找到一個絕對的過失原因是不可能的。
通常一個意外事件的發生，要有許多缺一不可的條件，而一個缺失，也通常會影響到下一個缺失。
要了解更多可以參照，James Reason的瑞士乳酪模型。


根本原因分析

根本原因分析的目的，是為了確定事件底層的真正原因，而不是最接近的原因。
在找尋原因的時候，即使已經找到了一個答案，但是不要停下來。而是要繼續的問下去，
一直到你發現了真正的原因為止。

上個月聽到了蔡志浩老師所分享的內容，剛好與這本書的這部分相關。當時，
蔡老師演示了一張圖片 : 一個公車站牌旁邊放了張塑膠椅子。

為什麼要放椅子?          因為等公車會累
為什麼會累?                  因為要站著等很久
為什麼會等很久?          因為公車很久才來一班、或是誤點
為什麼公車會這樣?      因為公車時間安排，或是預計班表不準

他分享的內容可能與我描述的有出入，但問答的概念是相同的。
我們最終要解決的並不是"腳酸"，而是"班表不準"這種問題。

經由這樣的方法，我們可以更深入的觀察到問題的本質。
我認為根本原因分析這樣的作法，不僅是設計師必須注意的觀念，
我們也可以用這個方法，找到我們自己本質上需要解決的事情。

應用的方面不同，但核心概念都是相同的。